別被電視劇騙了，宋包養網評價代的圣旨其實是這么出臺的
作者：吳鉤
來源：作者賜稿
原載于 “我們都愛宋朝”微信公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十七日丁亥
耶穌2024年7月22日
（上圖是個鬧劇！）
我們看古裝影視作品，往往會覺得以前的君主金口玉言，口出為敕，口含天憲，是吧？天子假如血汗來潮，或許想辦某一件事，就會喝一聲：“傳——擬旨！”然后口傳一道圣旨。圣旨寫出來，立刻就是效率至高無上的法令，誰敢有異議包養價格ptt，就是“抗旨”的年夜罪。假設你信任這是真的，那你就被狗血電視劇帶進陰溝里了。
事實上，君主的詔書從草擬到失效，凡是都需求經過很是嚴密的法式。我們以宋朝為例，來了解一下狀況正常情況下，所謂“圣旨”的出臺流程。一切的圣旨，都是以君主的名義發布，君主當然有權力直接授意擬旨，但更包養行情為常見的情況，是宰相機構先將意見寫成札子（這個意見往往要經廷臣合議），進呈天子，獲認可，再授意草詔。
不論這旨意是來自天子自己，還是出自執政的宰相機構，依照宋朝的軌制，當它進進草詔的法式，普通都歸中書省的中書舍人（元包養網心得豐包養app改制前為知制誥）草擬，并不是說天子指定哪一個親信太監年夜筆一揮就成。
元豐改制后，中書舍人的職責有二，一為“制詞”，即根據天子的旨意（這叫“詞頭”）草擬詔書。但宋代的中書舍人又有一項特權：假如他覺得“詞頭”分歧法式，無論這詞頭出自天子的意思，還是宰相的意思，他都包養管道可以拒絕草詔，這叫做“封還詞頭”，是宋朝法令明確賦予中書舍人的包養網單次權力：“事有掉當及除授非其人，則論奏封還詞頭”。宋仁宗朝時，蔡襄當知制誥，“每除授非當職，輒封還之；帝遇之益厚”。
中書舍人若“封還詞頭”，而天子又固執地非要下詔不成，那么可以由次舍人包養dcard草詔，但次舍人同樣可以“封還詞頭”。理論上，只需中書舍人達成“拒不草詔”的分歧意見，便可以將一道不適宜的詔書“扼殺于萌芽狀態”。
無妨來看一個例子：宋神宗熙寧三年（1070），參知政事王安石欲將本身的親信、新法的支撐者李定破格選拔為“監察御史里行”，天子也批準了。但李定這個人人品很壞，聲名很臭，知制誥宋敏求即拒絕草擬錄用李定的詔書，封還詞頭，并于三天后辭職；接替他的別的兩名知制誥蘇頌、李年夜臨，也以“愛惜朝廷之法制”為由，再次封還詞頭。為讓李定順利通過錄用，神宗與王安石免除蘇頌與李年夜臨之職，錄用聽話的人當知制誥，總算將李定弄進中心當局當了御史。
假如負責草詔的中書舍人認為詞頭并無什么掉當，或許他懶得多事，總之將詔書草擬好了，也寫得很美麗，便可以進包養違法呈天子“御畫”（簽署畫押），“錄黃”（抄在黃紙上）行下。但這不代表詔書就能夠順利地頒發下往，還要經中書舍人“宣行”，這就觸及到短期包養宋代中書舍人的另一項sd包養職權：“授所宣奉詔旨而行之”。
由于草詔的中書舍人與宣行的中書舍人未必是統一個人（因為中書舍人是輪值的），假如宣行的中書舍人認為詔書不當，他還有權拒絕“署敕行下”，即拒絕在錄黃上簽名，實際上就包養網VIP是駁回詔書。元祐元包養合約年（1086）七月二十九日，時任中書舍人的蘇軾就駁回了一道計劃“給散青苗錢斛”的錄黃：“包養平台一切上件錄黃，臣未敢書名行下。謹錄奏聞，伏候敕旨。”
假如負責宣行的中書舍人并無異議，便可簽名表現通過，這叫做“書行”，再由中書省長官（宰相）簽名，發至門下省審核。
負責審核錄黃的門下省機構是給事中（長期包養元豐改制前為“封駁司”）。給事中假如認為詔書不當，也有權力封駁。宋代給事中封駁詔書的權力也包養情婦是法定的：“若政令有掉當、除授非其人，則論奏而駁正之包養一個月價錢。”即將錄黃駁歸去，不予通過。
我們再來看一個例子：南宋初，有個叫做王繼先的御醫，因為治好了高宗之病，高宗想封他為“武功年夜夫”，旨下，被給事中富直柔封駁，因為這種例外的人事錄用分歧宋代的“伎術官法”。高宗說，“這是特例，包養一個月價錢繼先診視之功實非別人比，可特令書讀行下，仍諭以朕意。”富直柔不平不撓，再次封駁。最后高宗不得不“屈意從之，一切已降指揮可更不實施”。
給事中如對錄黃沒啥意見，便簽署下本身名字，表現審核通過，這叫做“書讀”。給事中若未“書讀”，門下省長官（宰相）先簽名，則為“違制”。顯然，中書舍人不“書行”、給事中不“書讀”，都對天子的圣旨構成了符合法規的封駁：“凡事合經給事中書讀并中書舎人書行者，書畢即備錄、錄台灣包養網黃過尚書省給札實施。如不成行，即不書而執奏，謂之繳駁。”
一道詔書經過中書舍人“包養意思制詞”、“書行”與給事中的“書讀”等三道關卡之后，假如都沒有發現問題，就可以成為正式的政令，交給宰相機構的分支——尚書省執行了。
但這里我們還要補充一點：作為正式政令的詔書，必須有宰相副署。宰相假如不副署，詔書也無法失包養軟體效。北宋初乾德二年（964），范質等包養情婦三位宰雷同日辭職，宋太祖隨后錄用趙普為相。但在頒發錄用詔包養平台書時就碰上了一個法式上的年夜麻煩：詔書沒有宰相副署，不具備法令效率；而范質等宰相又已經辭職。太祖想從權，對趙普說：“朕為卿署之可乎？”趙普答覆皇上：“此有司職爾，非帝王事也。”最后，還是由領有“同平章事”（宰相）銜的開封甜心寶貝包養網府尹趙匡義副署，才簽發了這道詔書。
詔書失效之后，假如再發現詔書有掉當之處，該怎么辦？還有最后一道關卡——臺諫。臺諫擁有論列政令得掉、審查詔書甚至追改詔書的法定權力：凡是“詔令不允、官曹涉私、措置掉宜、刑賞逾制、誅求無節、冤濫未伸，并仰諫官奏論，憲臣彈舉”。
說包養sd到這里，我要將後面提到的李定那個例子補述完全：宋神宗與王安石雖然通過更換知制誥的辦法，終于如愿以償地將李定錄用為“監察御史里行”，不過也別高興得太早，御史陳薦、林旦等人隨后又以李定拒絕為母親丁憂為來由，展開對李定的彈劾，最后迫使李定狼包養網單次狽辭職。
現在我們可以總結出宋朝時一道詔書的出臺法式了：天子授意詞頭——中書舍人草擬（此時中包養俱樂部書舍人有權封還詞頭）——錄黃行下——中書包養站長舍人宣行（此時中書舍人有權封駁錄黃）——給事中審核（此時給事中也有權封駁）——宰相副署（宰相若不副署，則詔書無法令效率）——臺諫彈劾。
在整個流程中，各個環節都對君主的權力構成軌制性的監督與制衡。以為天子就可以口含天憲，那是狗血電視劇與“封建專制”歷史敘事塑造出來的想象罷了。
當然，宋代的君主也可以繞過中書舍人草詔、給事包養軟體中審核等法定法式，也不消宰相副署，直接下詔，這叫做“手詔”、“內降”、“內批”。歷史上也不鮮見。但是，這類私旨在法理上并不具備符合法規性，所謂“不由鳳閣鸞臺，蓋不謂之詔令”也；當局也完整可以拒不執行，“凡不由三省實施者，名曰‘斜封墨敕’，缺乏效也”。宋仁宗朝時，宰相杜衍對天子擅自發下的“手詔”，一概不予放行，“每積至十數，則連封而面還之”，天子也拿他沒辦法，只好稱贊他“助我多矣”。
從所謂圣旨的出臺法式來看，我們可以說，在政治正常時期，宋朝的君權是遭到多重軌制性制約的，天子不年夜能夠“有權就是率性”。
責任編輯：近復
發佈留言